昨有股市熔断，今有快播王欣，最近大家谈资不少，快播案还没定论，网上已热议得不可开交。1月7日至8日，快播涉黄案在北京海淀区法院公开审理，全程网络直播的庭审，因辩护人对公诉人的“精彩辩词”和新曝光的“乐视举报快播”，致案件演变成了一场舆论“奇葩说”。不同媒体在这场互联网思维案件中各展所长，或态度不一、或焦点不同、亦或各自激辩，不得不承认的是，快播案确实挑动了人们的“咆哮”神经。

九派新闻通过百度指数平台，以“快播”为关键词搜索数据发现，自1月7日快播案开庭审理起，舆论对快播案的关注度呈直线上升趋势，截至1月10日，新媒体平台关于“快播”的相关文章已达13031篇，总阅读数3010万+。

(百度指数以“快播”为关键词搜索情况)

门户直播 舆论叫好护王欣

此案件的审理单位是北京海淀区人民法院，北京海淀法院这次视频直播庭审，是司法的重大进步，它让公众接受了一场真正的普法教育，影响深远，庭审过程全程微博播报。正因如此，此次直播也掀翻了舆论场，腾讯、新浪、网易、凤凰、搜狐等几大门户网站都专门开设了图文直播页面，尽管热闹，不过版面大同小异。

值得注意的是，王欣在庭审中的那句 “技术本身并不可耻”获得了不少舆论支持。

网友“梁恕俭”说：王公好酒，器皿不醉。剑士杀人，铸者无责。人之乐淫，非工具之淫也。纣王好色，不能怪妲己之颜。吴王败国，不可责西施之容。国人好色，快播何疾?

网易“DoFreud”表示：技术没有善恶，技术背后的人应有道德。那么，网友承认用快播浏览淫秽信息，为什么不追究网友的责任，不去规范互联网的规章道德，却要棒杀一个技术开发者?科技还有可能毁灭世界呢，怎么不要中科院转型?

网友“八卦_我实在是太CJ了”认为：这2天跟进了快播庭审，王欣和其辩护律师团真的好厉害，强力嘴炮，金句百出。“技术本身并不可耻”，“天天都能收到诈骗短信，为什么中国移动不转型”，“不能因为有人用菜刀杀人了，就说菜刀公司有罪”，完全吊打公诉人，呛得对方哑口无言。

微博上的舆论几乎一边倒地为王欣及辩护人叫好。众多网友按照王欣的逻辑拥护“技术无罪”，纷纷随大流高喊“我欠快播一个会员”，以及去乐视的微博下“架火拆台”。这场全民“闹剧”的形成，也是基于互联网贯有的病毒式传播特质，大大加强了“羊群效应”。

当不少人把噱头当专业，把诡辩当真理，把民意当正义的风向后，不少理智人士也站出来说话了。以司法为基准才是法治之道。

科技媒体人“阑夕”：快播王欣的辩护团是“用诡辩技巧来做辩护，对法官而言是极为不尊重的表现，法官判案，靠的是专业学识和现场判断，而不是支持率，段子手的玩法，是在牺牲委托者。

新浪网在一篇名为《程余：快播案与司法的公共性》指出，司法公开也有限度，“公开”不等于“公审”。司法公开，意味着公众可以依其兴趣选择“见”与“不见”，对快播案观者会有自己的解读，但不应忘记这种多元化的解读正是以司法公开提供的素材为基础。

网友“凉城初老难熬、书卷诗酒不可少”表示：其实我也不知道快播到底有没有罪，最近看微博上的大部分观点是现在快播这一方，跟庭审表现当然有关，也有可能是有人收钱造势，但不论怎么说，法治社会下还是应该以法律，证据，法庭，审判为准吧。

官媒不俗 不同声部引热议

掀起舆论高潮的还要从两大央媒发表不同声部文章说起，1月9日17:43分，人民日报客户端发表一篇题为“快播的辩词再精彩，也不配赢得掌声”，直言违法不违法，不看谁更伶牙俐齿，快播的辩护不配赢得掌声。当晚23:24分，新华社发表文章《无论快播是否有罪 都要对“狡辩的权利”报以掌声》，文中指出，就算快播有罪，也不能剥夺他们为自己辩护的权利，尊重程序、尊重辩护，这才是法治，有了辩护方在每个环节上的较真，在每个细节上的“挑刺”，事件的本来面目才变得更加清晰。

舆论热议的焦点其一集中在案件尚未宣判，官媒有意引导舆论走向，有干扰司法之嫌。另一个焦点是热议两大央媒声调不一，引人遐想，给不给掌声引网友“头疼”。

正当网友搬起小板凳热看两大官媒“开撕”时，新浪评论的一篇《快播案国社和人民日报真的撕了吗?》把大家拉回了“正道”。与其说是“开撕”，不如说是不落“俗套”。文中指出，不妨给《人民日报》和新华社这一次的“两种说法”鼓掌。我们看多了连错别字都一字不改的新华社通稿转载，看多了连版面都要强行一致的《人民日报》的评论转发，这一次两个主流媒体对同一事件的不同表达，的确令人感到新鲜。其次，《人民日报》和新华社的两个评论并不是真的在“掐架”，仔细读文本，一个讲的是“伶牙俐齿的辩护不配赢得掌声”，一个讲的是“要对‘狡辩的权利’报以掌声”，一个标的物是“辩护本身”，一个标的物是“辩护的权利”。两者的立场并没有冲突。更可能的是，它们同属一个声音，只是不同声部。

责编：龚晓菲